Merci pour l'emission

merci

Encore un grand merci pour les émissions. +++++

J'adore vraiment Yannick Dahan et le suit depuis 8-10 ans. Mais là je commence à trouver ses formulations et ses analyses trop haut perchée Avant j'arrivais à comprendre ce qu'il adorait mais maintenant je le sens trop dans sa bulle. Lorsqu'il me parle du tableau périodique de Mendeleiev en analysant Gravity alors que bon, le film reste juste extraordinaire en mise en scène mais où faut pas chercher plus loin que le sensitif, j'ai commencé à m’inquiéter pour lui. Et c un chimiste qui parle. D'ailleurs j'ai jamais compris ce qu'il détestait dans Star Trek into darkness (aucun argument ou alors je suis trop c** pour comprendre et on a le droit de ne pas l'aimer) . Après je lui pardonne tout ça car j'ai découvert tellement de super film avec ses chroniques (The Grey une de mes plus grosses claques, John Carter, Tinker Taylor Soldier Spy)

Bon ok, Yannick n'a pas supporté TDKR. Mais bon, donne tes arguments. Lorsqu'il dit qu'aimer Man of Steele, ça fait du mal au cinéma, je me sens insulté. J'ai chialé devant interstellar, est ce que cela fait de moi un débile qui n'y connait rien???? J'adore 2001 ( peut être le plus grand film ever pour moi) mais malgré les défauts d'Interstellar, je l'aime pour les scènes qui m'ont boulversé.

@MisterMath : d'une part il critique la facilité d'écriture de ces blockbusters, qui n'hésitent pas accumuler les invraissemblances scénaristiques pour le besoin du spectacle (Cf. Dark Knight). Les blockbusters des années 80-90 (voire 2000) n'étaient pas des monuments d'intelligence, mais ils suivaient un scénario à peu près cohérent et maintenaient la suspension d'incrédulité. Lorsque je regarde le dernier Batman, jai beau me forcer je ny crois pas. Cest bourré d'incohérences et de scènes inutiles, mais "nécessaires" d'un point de vue marketing. D'autre part, il critique l'alignement des blockbusters sur le modèle le plus rentable: en gros, comme la trilogie Nolan a cartonné et que tout le monde a aimé cet univers sombre et réaliste, on va le transposer à tous les superheros, sans se demander si cette transposition est cohérente d'un point de vue mythologique et référentiel. ça te donne du Dark-Superman, du Dark-Thor, etc. Les mêmes univers et les mêmes palettes graphiques copiés-collés sans discernement. C'est pourquoi il avait tant loué Pacific Rim, qui était à contre courant de cette façon de voir les choses. Enfin, l'alignement des blockbusters se fait aussi au niveau du scénario, qui devient inexistant et qui suit les mêmes embranchements, si bien que jai arrêté d'aller voir les films de super héros au cinéma depuis Iron Man 3: Marvel ou DC, c'est la même logique. Et au delà des superhéros, cest le cas de la plupart des blockbusters actuels: quand tu plaques +150M$ sur un film, tu dilues au maximum le risque, donc d'un point de vue de segmentation marché, tu vas essayer de toucher tout le monde... donc au final tu nas aucune identité et tu ne plais vraiment à personne. Rajoute à ça les exigences dont il parle souvent ("faut faire une scène comme ça, parce que ça a marché dans X", "faut qu'on introduise un perso comique pour les gosses et un vieux sage baroudeur", "tiens, on va intercaler une course poursuite parce que c'etait génial dans Y", etc etc) et tu comprends facilement ce qui est criticable: c'est du prêt-à-sentir, de l'émotion discount qui peut marcher les 2-3 premières fois, mais quand tu t'es tapé 10 ou 15 films qui utilisent les mêmes ressorts de la même manière sans jamais les améliorer ou innover, t'en as marre et tu laisses tomber.

@Vox : belle analyse. Ca fait plaisir de recevoir une réponse argumentée sans agressivité. En effet les blockbuster actuels se prennent la tête et sont prétentieux. D'ailleurs je ne vais pas voir les Marvels ou DC sauf Man of steele et Dark knight ces dernères années. Ayant regardé d'autres Marvel en bluray, je me suis fait bien ch**. Ils nous prennent pour des c***. Le summum était les gardiens de la Galaxie. je me suis emm**** comme jamais. Je n'y trouve aucune originalité et ne comprends pas l’engouement. Après je suis tout à fait d'accord avec Yannick mais lorsqu'il a dit qu'Interstellar est neuneu, là je me suis dit que Nolan était devenu sa tête de turc. Lui n'a fait qu'apporter des éléments que d'autres ont singé. C'est ceux qui ont suivi dont j'ai envi de déverser ma haine. Après je reconnais tous les défauts qu'on voudrait à Dark Knight Rises ou Interstellar mais que voulez vous....Je les adore. Et c'est purement de l'émotion et non de l'analyse pour moi. Peut être est ce dû à Hans Zimmer qui nous a sorti 2 BO assez folles et cela cachait la misère.

@MisterMath : Oui je comprends ce point de vue, je me suis aussi demandé pourquoi j'apprécie certains films objectivement pauvres (même en émotions) et je pense que c'est en grande partie grâce aux éléments "secondaires" (on s'entend) du film. En l'occurence, ces films ont souvent une bande son et un jeu d'acteur d'une grande qualité. Parfois, c'est aussi le cas de la photographie. Je n'ai pas vu Interstellar donc je me garderais bien d'émettre un avis, mais jai retrouvé ces trois points dans les trailers. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que ces éléments rattrapent souvent la réal plate et formatée, le scénario indigent et, comme le dit souvent Dahan, le montage épiléptique qui change de plan toutes les 5 secondes de peur que le spectateur décroche. Si en plus, le réalisateur est pas trop mauvais, ça donne un film regardable. C'est un peu ce qu'avait pensé Dahan pour Avengers; "Joss Whedon fait le boulot", comme il dit.

@Vox : Interstellar vaut vraiment le coup. (j'en suis encore marqué) La réal est très posée, très lisible et les plans de l'espace hallucinant. ça change de l'époque actuelle, on revient à plus de pureté. Après faut pas avoir peur des explications que Nolan s'oblige à balancer en plus des images. Sincèrement j'ai rien vu des trailers et je m'attendais vraiment à rien et ce fut la raison pour laquelle j'ai adoré. Juste pour l'espace, Zimmer et MCConnaughey le film est à voir. Après s'il avait enlevé certaines explications scientifiques, le film aurait atteint le statut de chef d'oeuvre (en toute subjectivité) Par rapport aux réal actuelles et les plans de 5 secondes, les mecs se prennent pour Tony Scott ( euh pardon, 1 plan = 1 seconde mais au moins le bonhomme était pertinent et génial). Des mecs comme McTiernan, Scott ont lancé des modes reprises n'importe comment et je pense que Nolan a créé malgré lui des erzats.

• Nom / Pseudo :
  
  E-mail (facultatif) :
  
  Site Web (facultatif) :
  
  Commentaire :
  
  Me prévenir par mail en cas de réponse
  

J'adore Yannick aussi mais je suis d'accord qu'il a ses têtes de turcs, tout comme le reste de Capture Mag. Je n'arrive plus à saisir d'objectivité lorsqu'ils critiquent la clique Nolan, Snyder, Abrams, Weddon, qui sont pour moi des réals n'ayant pas du tout les mêmes défauts. Pour eux on a parfois l'impression qu'un Snyder vaut un Rodriguez je suis désolé mais non... Dahan fait aussi tout un truc sur le hype en ce moment... Perso je cherche encore le véritable hype qu'il y aurait eu autour de John Wick. Ok il a eu quelques bonnes critiques pendant un temps très court, ça n'en fait pas un film très estimé pour autant. On peut en revanche dire ça d'un Raid 2, mais pas d'un John Wick... tout cela ne le rend pas objectif, à croire qu'il s'est forcé à descendre It's Follows juste parce qu'il a gagné un prix... et puis Avatar, Gravity n'ont ils pas été hype eux aussi ? Tout cela n'a aucun sens. A force j'ai l'impression de ne plus être sur la même longueur d'ondes ^^ J'ai aimé la filmo de Nolan, Watchmen, Man of Steel, Star Trek, et même certains Marvel. Qui plus est j'ai été plus ou moins déçu par certains films, de Detective Dee 2 à American Sniper en passant par Jupiter Ascending. Fais-je du mal au cinéma ? ^^

merci pour cette bulle salutaire mensuelle ca fait du bien par ou ca passe!